Bonsoir, je viens de regarder Las Vegas 21 et il y a une chose que je n'ai pas comprise, un exemple en fait :

Vous participez à un jeu télévisé, le présentateur vous propose 3 cases (derrière l'une d'elle se cache une voiture) et vous demande d'en sélectionner une. Je choisi la case numéro 1. Le présentateur sait exactement ce qu'il y a derrière chaque case, c'est à dire il sait ou est la voiture. Il décide donc de me révéler le contenu de la case numéro 3, vide. Il me propose ensuite la possibilité ou non de changer de case.

C'est là que je n'ai pas compris, le mec change de case (prend la 2) car il y a un changement de variable et il passe à 0.66 chance sur 1 de gagner la voiture au lieu des 0.3333 initialement.
Pourquoi 0.66 et pas tout simplement 0.5?

Merci.

Ta démonstration de 16:02 était bancale et fausse.

"x la somme dans la première enveloppe
Si tu as la petite somme et que tu changes, ton gain est de x
Si tu as la grosse somme et que tu changes, ta perte est de x/2"
Là c'est clair et correct.

Il te faut une définition claire de X si tu veux une démonstration claire. X ne peut être ni la somme dans la grande enveloppe, ni la somme dans la petite enveloppe car tu n'as ouvert qu'une seule enveloppe et que tu ne sais pas si c'est la petite ou la grande. Donc tu définis X comme la somme dans l'enveloppe que tu as ouvert.
Avec une définition claire, tu évite de finir avec une démonstration bancale.

Ouai ouai mais tu chipotes là ;)

c est marrant ce topic ^^

en fait si tu part du principe que tu en choisis une au hasard, que l animateur révele toutes les fausse sauf une et que tu change. finalment la seule chance que tu te fasse niquer, c est que tu aie pointé la bonne des le début, ce qui avait une chance sur N d arriver, ou N est le nombre de boites au début.

N portes dont une gagnante. N>3
t'en choisi une, puis l'animateur en révèle une vide,
tu peux changer, puis l'animateur en révèle une vide,
tu peux changer, puis l'animateur en révèle une vide,
...
jusqu'à ce qu'il reste plus que deux portes non révélées.

Qu'elle stratégie optimise les gains ?

Changer systématiquement ne sert à rien puisque tu n'as aucun moyen d'avoir plus d'infos de cette manière. Ce qui t'aiguilles dans le cas des 3 boites c'est que si tu te trompes l'animateur n'a pas le choix de la case à révéler. Si il y a bcp de cases il à le choix jusqu'à la dernière et ca ne t'apportes rien.

Donc en fait si l'animateur sais ou est la bonne case c'est le meme cas de figure que le précédent. Que tu changes tout le temps ou pas tu arriveras à la situation ou tu as plus de chances de gagner en changeant qu'en ne changeant pas sur le dernier choix.

c'est ce que tout le monde dit depuis le début : l'animateur sait où est la voiture, et c'est précisément cet apport d'information qui casse l'équiprobabilité

Il faut bien comprendre que l'animateur n'ouvrira jamais la bonne, donc il faut faire "exprès" de se tromper pour qu'il vous montre où est la bonne en les ouvrant toutes sauf celle-là et celle que vus avez choisit.

Et vous avez plus de chances d'en choisir une mauvaise qu'une bonne?

merci mrsky d'essayer de m'expliquer...
j'ai l'impression que le raisonement est exact theoriquement mais fantaisiste confronté au réel plus "simple"? Y a de ça ou je suis un gogol?

Nope, le raisonnement est rigoureux et conforme au réel ; même s'il n'est pas conforme à la simple intuition.

ce topic est drôle :)


sinon, j'avais vu un jour un shéma plus que clair sur le premier problème pour convaincre ceux qui y arrivent pas, mais je sais pas si je vais retrouver ça :o

Soit j'ai rien capté, soit y a 3 sexes pour les chiens?

Les quatre configurations, arrivant à équiprobabilité, sont :
Le premier chien / Le second chien
mâle / femelle
mâle / mâle
femelle / mâle
femelle / femelle

On te dit qu'il y a au moins un mâle. La configuration 3 est à enlever.

Dans les 3 configurations restantes, une seul fait qu'on a 2 mâles (pour que l'autre chien soit aussi un mâle). Ainsi, la probabilité est de 1/3.

J'ai rien compris :p

3 pages sur ce problème archi classique alors qu'il y a au moins 2 solutions hyper intuitives qui tiennent en une demi ligne?? o_0

Décidément je ne comprendrais jamais rien aux gens qui ne font pas de maths. :p

et vice et versa l'ami

et je persiste dans mon une chance sur deux, vous etes apparemment une espece de secte légale

Mais bordel, l'explication de ZS est on ne peut plus claire, comment vous faite pour pas comprendre o_O

le facteur a 3 filles a b c
a x b x c = 36
oui mais c pas suffisant l'ainée est blonde et a les yeux bleu
quel age ont les 3 filles avec raisonement logique rationnel et probable

si on me dit: j'ai deux chiens, en bon littéraire je ne me pose pas la question de savoir le sexe. Ce sont des mâles. Sinon il faut dire j'ai un chien et une chienne ou j'ai deux chiennes. La précision n'est pas le monopole des maths.